Zet de Reclame Code Commissie de affiliate marketingwereld voor het blok?
Onlangs ontving Nonplusultra.nl (onderdeel van Mailorder Solutions) een klacht via de Reclame Code Commissie. Volgens de klager heeft de webwinkel op meerdere punten in strijd met de Nederlandse Reclame Code geadverteerd. De advertentie in kwestie is in 2006 door een affiliate geplaatst. Nonplusultra.nl heeft in de twee jaar tijd de advies verkoopprijs moeten verhogen, deze prijswijziging is door de affiliate echter niet doorgevoerd, met als gevolg dat de klager aanspraak probeert te maken op de prijs die de affiliate heeft gecommuniceerd. Afhankelijk van de uitspraak van de Reclame Code Commissie kan de huidige structuur van affiliate marketing, waarbij webshops geen continue controle kunnen uitvoeren op advertenties, in het geding komen.
Op 25 april 2006 plaatst een affiliate een productadvertentie op zijn website. De advertentie bestaat o.a. uit een afbeelding, datum van publicatie en prijs, hieronder staat de melding “zie onderstaande website voor meer informatie en bestellingen”. December 2008 wordt de advertentie opgemerkt door een consument, de aanbiedingsprijs spreekt hem aan. Wanneer de consument doorklikt, blijkt dat de prijs op de webwinkel is verhoogd. Wanneer de consument contact opneemt over de prijs, wordt hij geïnformeerd dat de aanbieding verouderd is en het product niet voor de advertentieprijs kan bestellen. Direct na dit telefoontje neemt de webwinkel contact op met de affiliate, hierop wordt de advertentie onmiddellijk verwijderd. Desondanks eist de consument het product voor de prijs die op de affiliate site wordt gecommuniceerd. De webwinkel stemt hier niet mee in, waarop de consument besluit een klacht in te dienen bij de Reclame Code Commissie.
Wanneer Nonplusultra.nl door de Reclame Code Commissie aansprakelijk wordt gesteld heeft dit vergaande gevolgen voor affiliate marketing. De deur zou wagenwijd worden opengezet tot misbruik van deze aansprakelijkheid. Iedereen kan op deze wijze advertenties met verkeerde prijsvermeldingen plaatsen om aanspraak te maken op die prijs. Tevens is het een uitgelezen mogelijkheid voor een uitgekookte concurrent om andere sites op heel gemakkelijke wijze te schaden. Het eenvoudigweg plaatsen van een product met verkeerde prijs en verwijzing zou tot gevolg hebben dat iedereen die hiervan op de hoogte is, aanspraak kan maken op dat product voor de vermelde lage prijs. Iedere website die gebruik maakt van affiliate marketing kan de dupe worden van dit misbruik, met de partij die de onjuiste informatie heeft verspreid als lachende derde.
In samenspraak met onze jurist hebben wij hiertegen het volgende verweer gevoerd. Wij zijn in afwachting op de uitspraak.
Betwisting dat het hier reclame betreft
- Betwist kan worden dat de uiting op de affiliate site reclame is. Het betreft immers alleen een feitelijke vermelding van het product, de prijs en de website via welke het product te verkrijgen is. Het is geen “aanprijzing” van het product.
- Is de vermelding openbaar? Men moet zelf zoeken op de website en de pagina openen om de aanbieding te zien. Een consument wordt niet van zelf met de aanbieding geconfronteerd
Boodschap is niet van Nonplusultra.nl afkomstig
- De aanbieding is door een affiliate geplaatst, de boodschap is dus niet van ons afkomstig.
- Affiliates zijn zelfstandig opererende mensen waarover wij zowel in theorie als in de praktijk geen enkele invloed op kunnen uitoefenen. De affiliates zijn immers geheel zelfstandig, bovendien is het ondoenlijk om continu het internet in de gaten te houden op alle verwijzingen naar onze website.
Verwijzing naar Nonplusultra.nl voor verdere informatie
- In de boodschap staat duidelijk vermeld dat de website geraadpleegd dient te worden voor nadere informatie. Op de website staat de juiste prijs van het product vermeld. Door letterlijk één keer “door te klikken” kan men kennisnemen van de juiste prijs van het product en dus de onjuistheid van de boodschap.
- De datum was niet meer up to date, na het verstrijken van een periode van ruim tweeënhalf jaar is het niet ondenkbaar dat een prijs gewijzigd is.
Wij zijn benieuwd naar jullie reactie.
[...] bericht is met toestemming overgenomen van Justecommerce.nl Gerelateerde [...]
De RCC heeft 100% gelijk. Je kunt je als bedrijf niet verschuilen achter de affiliate overeenkomst. Is er sprake van verlies door de foutieve reclame melding, dan is dit een probleem tussen Nonplusultra en de affiliate partner.
De klant kan Nonplusultra gewoon houden aan de geboden prijs, ongeacht of de reclame uiting door NPU wordt gedaan of door het affiliate dat names NPU adverteert.
@Niels, bedankt voor je snelle reactie.
In het verweer verschuilen wij ons niet achter een overeenkomst zoals je kunt lezen in het artikel.
Wat vind je van onze argumenten?
De stelling van de RCC heeft volgens mij niet enkel betrekking op prijsvermeldingen door partijen die via een affiliate marketing met elkaar zijn verbonden, maar op elke vermelding van een prijs op welke website dan ook. Het gaan namelijk over de al dan niet juiste vermelding van een prijs op een willekeurige website.
Dit maakt de hele situatie zeer fout- en fraudegevoelig, immers elk willekeurig persoon kan foutieve (prijs)informatie al dan niet opzettelijk op een (deel van een) website plaatsen. De RCC kan de verkopende partij niet verantwoordelijk stellen voor de genoemde prijs, omdat de verkoper geen invloed heeft over de partij die de onjuiste informatie verstrekt.
Het feit is dat informatie op internet – in tegenstelling tot traditionele massamedia – in de basis oneindig beschikbaar blijft. Dit maakt dat gevallen als dit uberhaupt kunnen plaatsvinden, niemand zou ooit met een radiocommercial op tape naar een winkel toe lopen voor de aanbiedingen van vorig jaar.
Juist deze oneindigheid van informatie op internet maakt dat regels omtrent aansprakelijkheid voor welke informatie dan ook onmogelijk te handhaven zijn. Daarom is de enige geldige prijsvermelding, de prijs die op de website van de verkoper wordt genoemd.
Ofwel:
- verkopende partijen kunnen niet verantwoordelijk worden gesteld voor prijsvermeldingen door derden.
- omdat informatie op internet oneindig beschikbaar blijft, kan deze niet automatisch als actueel worden beschouwd en is de prijs in de webshop de enige juiste informatie
Niels & Ruud, bedankt voor de reactie.
Niels, uit jouw reactie begrijp ik dat als er een (affiliate) relatie is, de consument de adverteerder aansprakelijk mag stellen voor de foute prijs.
Als er geen (affiliate) verhouding is tussen de website en webshop, ben je dan van mening dat de consument nog steeds recht heeft op die prijs of gaat het dan niet op?
Ik sluit me aan bij Ruud en Nonplusultra. Ik wil ook benadrukken dat een webshop niet aansprakelijk gesteld kan worden voor informatie die verschaft wordt op een andere site.
Elke blog, email of welke informatie-verschaffer dan ook kan een prijs op de site aangeven. Als de webshop daarvoor aansprakelijk wordt gesteld kan iedereen claimen dat de prijs anders was. Als consument zou je bijvoorbeld zelf een site of blog met een andere prijs maken, erop klikken een product kopen en dan bij de webshop een lagere prijs opeisen.
Als de affiliate aansprakelijk wordt gesteld dan moet de affiliate dit weer regelen met de webshop.
Een uitzondering op de regel zou kunnen zijn, wanneer overduidelijk is dat de boodschap afkomstig is van de webshop. Denk bijvoorbeeld aan een banner die kwa vorm zodanig op de site van de webshop lijkt dat duidelijk kan zien dat deze niet bij de website hoort. Maar zelfs in dit geval zou de website met banner alsnog naar de adverteerder-webshop kunnen gaan om de schade te verhalen als duidelijk de website beheerder niet verantwoordelijk is voor een foutieve prijs.
vr. gr.
Thomas
Inderdaad Thomas helemaal mee eens